各地中考成績公布，一片驚呼：太卷了！

　　北京為例。中考滿分670(此前660)，海淀區(qū)超過660分的人有71人，超過57%的考生在600分以上，其他幾個城區(qū)大同小異。比如，西城600分以上也超過57%，朝陽600分以上超過56%，東城最低也超過了50%。

各區(qū)中考分?jǐn)?shù)分布圖

　　但不要著急，在我們驚呼分?jǐn)?shù)太高、太卷的同時，我們也會發(fā)現(xiàn)另外一個奇怪的現(xiàn)象：就沒有低分的同學(xué)。

　　根據(jù)主管部門公布的一分一段表，0-400分的同學(xué)少到幾乎可以忽略。2024年，海淀考生總?cè)藬?shù)為19735人，滿分670分的情況下，只有945人低于400分，占比4.7%。其他各城區(qū)也是半斤八兩。朝陽是663人，占比5.6%，西城是784人，占比6.5%，東城是243人，占比3.2%。

　　高分遍地走的同時，低分成了稀缺物種！比如2022年，北京中考滿分660分，651分就有413人，但是400-500分區(qū)間僅有407人，0-400分僅有655人。

　　考試院不公布400分以下的一分一段表，一個原因是人數(shù)太少，沒有必要，另一個原因，大約就是太難看了，慘不忍睹！

　　是我們的教育質(zhì)量節(jié)節(jié)攀升，孩子們優(yōu)秀的一塌糊涂嗎？顯然不是。這是人為的結(jié)果，并非自然的發(fā)生。

　　2021年，在海淀考生16392人的情況下，400分以下是1618人，超過630分的人僅有1007人。但是到了2022年，就發(fā)生了巨變，考生18655人的情況下，400分以下僅有655人，但630以上的考生，大幅增加到8587人。此后雖然有回調(diào)，但仍然在高位，分別是4867人，5423人。

　　根本原因，是在這一年，采用“初中學(xué)業(yè)水平測試替代中考”。于是，恨不得人人都是“優(yōu)秀”。

　　這種全面去區(qū)分度的中考，顯然是放棄了人才選拔的目的。但不要忘記，無論如何講，怎么替代，我們最后定位還是“中考”，什么意思？具有人才選拔的性質(zhì)。比如校額到校不是絕對選拔，但最后我們還是依據(jù)中考分?jǐn)?shù)，無非是在小范圍比拼。

　　這種幾乎沒有區(qū)分度的中考，初衷是淡化分?jǐn)?shù)競爭，豈不知最后結(jié)果卻適得其反，把分分計較極致化，無限放大了以考試分?jǐn)?shù)錄取制度的弊端，同時讓這種選拔失真，失效。

　　在這種分?jǐn)?shù)極致化的制度下，導(dǎo)致體育分?jǐn)?shù)也事實(shí)上產(chǎn)生了區(qū)分價值，在把中考體育考試應(yīng)試化的同時，也直接沖擊了中考的公平公正！體育與人的天賦直接相關(guān)，讓體育中考分?jǐn)?shù)發(fā)揮區(qū)分價值，公平何在？！

　　有所謂專家辯解說，美國就是用學(xué)業(yè)水平考試。我想提醒，我們需要有一點(diǎn)常識，美國搞水平考試的前提是綜合評價不唯分?jǐn)?shù)錄取。我們能否做到？在唯分?jǐn)?shù)錄取的情況下，搞水平考試，顯然荒唐至極。

　　學(xué)西方，如盲人摸象，缺乏系統(tǒng)觀念，這是一個典型的案例！

　　放棄了選拔，如果能解決其他問題也可以。比如減負(fù)？這是很多專家給我解釋這種中考制度設(shè)計的理由之一。

　　很遺憾，這種容易，沒有區(qū)分度的中考，更多的是增加普遍焦慮，增加負(fù)擔(dān)，不是減負(fù)！

　　對于普通孩子與家長，造成了普遍的錯覺，形成誤導(dǎo)。普遍逼近滿分的高分，讓大量家長誤以為自己孩子距離優(yōu)秀只有一步之遙，于是拼命加碼卷，加碼上輔導(dǎo)班，刷題，“沒準(zhǔn)一不留神就上清華北大了”。

　　對于優(yōu)秀的孩子，也造成了更惡劣的無效負(fù)擔(dān)。要想上好中學(xué)，真的就差一分，于是優(yōu)秀孩子也被迫加入刷題卷分?jǐn)?shù)的大軍，不得不分分計較，計較到極致，否則就考不上好中學(xué)。

　　滿地的高分，也給所有考生與家長一個觀感、示范：太卷了，要想上好中學(xué)，必須去刷題，去卷！

　　顯然，這不是減負(fù)，是加負(fù)擔(dān)！

　　滿地高分沒有區(qū)分度的中考，除了家長與考生的分?jǐn)?shù)獲得感，增加的只有群體性焦慮，更多的刷題訓(xùn)練，更多無效的負(fù)擔(dān)！